Mga boy na bantay-salakay

SA sangkatutak na kaso, laging  sinasabi ng Supreme Court na ayon sa ating Saligang Batas, lahat nang aku­sado ay itinuturing na walang sala hanggang hindi pa sila nahahatulan. Ito ay bilang pagkilala sa tamang proseso ng batas na ipinakita sa kaso ni Mario, Tomas at Cardo.

Sina Tomas, Cardo at Mario ay mga tauhan ni Lee sa kanyang tindahan ng sporting goods. Isang madaling araw, habang natutulog si Lee ay pinasok nila ang tindahan at sapilitan na binuksan ang kaha de yero at kinuha ang libu-libong piso na kita ng tindahan. Nagising sa ingay si Lee at lumabas ng kuwarto. Nahuli niya sa akto ang mga kawatan. Mula sa likod ay pinagtulungan na tagain at suntukin nina Mario at Cardo si Lee. Si Tomas naman ang walang pakundangan sumaksak sa tiyan ng amo na naging dahilan ng kanyang kamatayan. Matapos patayin si Lee ay sinunog nila ang tindahan para itago ang krimen.  Saka nila pinaghatian ang nakulimbat na pera.

Si Mario ang unang nadampot ng mga awtoridad. Nakuha sa kanya ang isang pantalon na puro dugo at ang perang naging parte niya sa nakawan. Habang iniimbes­ti­gahan na walang tulong ng abogado ay itinuro niya sina Tomas at Cardo bilang salarin sa krimen. Ang naging par­ti­­­­si­pasyon lang daw niya ay tumanggap siya at nakihati sa perang galing sa nakaw. Pagkatapos ng paglilitis ay na­pa­walang-sala sina Tomas at Cardo dahil sa kakulangan­ ng ebidensiya pero si Mario ay hinatulang nagkasala sa krimeng robbery with homicide and arson dahil sa mga inamin niya habang nasa custodial investigation.

Noong inapela siya, dineklara ng Supreme Court na hindi maaaring tanggapin ang naging pag-amin ni Mario bilang ebidensiya. Kasi raw ay malinaw na nakasaad sa Section 12 ng Constitution na may karapatan ang isang akusado na magkaroon ng abogadong tutulong sa kanya habang sumasailalim sa imbestigasyon. Kung hindi niya kayang kumuha ng isang abogado ay dapat na bigyan siya. Hindi raw puwedeng isuko ang karapatang ito mali­ban kung sumulat siya ng waiver sa harap ng kanyang abogado. Kaya kahit pa sabihin natin na totoo ang naging pag-amin ni Mario, hindi pa rin ito magagamit na ebidensiya  dahil hindi ginawa sa tulong ng isang abogado ayon sa hinihingi ng ating Saligang Batas. Idagdag pa na kulang ang circumstantial evidence na ipinakita sa imbestigasyon para patunayan ang kanyang pagkakasala ng walang kaduda-duda (People of the Philippines v. Nicolas, G.R. Nos. 88381-82, November 21, 1991).