Katwiran naman ni Gilbert, wala siyang sala dahil sinabi raw niya sa banko na walang pondo ang tseke niya nang ibinigay niya ito sa Rural Bank. Sinabi rin niya na P200,000 lang ang nakuha niya sa utang sapagkat ang P300,000 daw ay ibinigay niya sa comptroller ng Rural Bank. May kasalanan ba si Gilbert?
MERON. Nagbigay siya ng tseke na walang pondo at alam niyang ito ay walang pondo. Ibinigay niya ito bilang kabayaran sa kanyang utang. Ito ang elemento ng pagkakasalang pinaparusahan ng Bouncing Checks Law. Kahit na alam ng Rual Bank na walang pondo ang tseke niya, hindi mahalagang sangkap ito sa pagkakasala. Pinaparusahan ng batas ang pagbibigay ng tsekeng tumalbog dahil walang pondo. Ang layunin ng Bouncing Checks law ay hindi upang pilitin ang isang tao na bayaran ang kanyang utang kundi supilin ang paglaganap ng mga tsekeng walang halaga dahil itoy nakasasama sa pampublikong kaayusan.
Hindi rin mahalaga kung ibinigay niya ang bahagi ng inutang niya sa comptroller. Kung palilibrehin sa pagkakasala ang isang taong nagbayad ng talbuging tseke dahil lang may ibang kasunduang pumapaligid tungkol sa tseke, mabibigo ang layunin ng batas. (Rigor vs. People G.R. 144887 November 17, 2004)