Lusot ang madrasta

Sa mga kasong kriminal sa Pilipinas sa pagitan ng estado at akusado, lumalabas na testigo lang ang biktima. Kung tutuusin naman kasi, ang pangunahing layunin para litisin ang krimen ay malaman kung talagang may pananagutan sa batas ang akusado at parusahan siya para dito. Ang interes ng biktima ay limitado lang sa aspetong sibil. Ito ang prinsipyong pinapaliwanag sa kaso ni Nina.

Si Nina ang ampon ni Jaime. Hindi alam kung sino ang kanyang mga magulang. Naging ampon siya pero hindi dumaan sa legal na proseso ang ginawang pagkupkop sa kanya. Bandang huli ay nagpakasal ang kanyang ama-amahan kay Mely. Pero nalaman ni Nina na nagpakasal ang madrasta kay Randy noong 16 na taong gulang pa lang ito. Pero nagsampa ang madrasta ng petisyon para mapawalang-bisa ang kasal dahil daw kapatid na babae nito ang nakapirma sa kasamiyento ng kasal at hindi siya mismo.

Dahil hindi pa naman tapos ang petisyon, nagsampa ng reklamong bigamy si Nina laban kay Mely. Sa kanyang salaysay ay inilagay ni Nina na sa ikalawang beses ay nagpakasal si Mely sa amain niyang si Jaime kahit alam nito na umiiral pa ang unang kasal kay Randy at hindi pa naman napapawalang-bisa.

Sa kabila ng kontra salaysay ni Mely na nalaman lang daw nito mula sa mga anak nila ni Jaime ang tungkol sa petisyon ng pagpapawalang-bisa sa kasal pero nakamatayan naman na ito ni Jaime ay natuloy ang paglilitis sa krimen. Isang impormasyon ang isinampa sa RTC para sa bigamy laban kay Mely. Hinabol ni Mely na ibasura ang reklamo dahil daw nagkaroon na rin ng desisyon ang RTC na ipawalang-bisa mula pa sa umpisa ang una niyang kasal.

Pinagbigyan ng RTC ang mosyon ni Mely at binasura ang kasong kriminal. Dahil daw sa hatol ng korte na simula sa umpisa ay wala na talagang bisa ang kasal ay walang unang kasal na pinag-uusapan. Kumbaga ay wala ang unang elemento ng krimen.  Kinatigan ng CA ang desisyon. Wala daw pananagutan sa batas ang akusado dahil mula sa umpisa ay hindi naman umiral ang unang kasal dahil walang seremonyas na naganap. Walang nangyaring krimen.

Humingi ng rekonsiderasyon nsi Nina sa desisyon ng CA pero hindi siya pinagbigyan. Kaya sa kanyang personal na kakayahan ay nagsampa ng kaso si Nina sa SC pero wala rin itong kinahinatnan. Ayon sa SC ay walang legal na personalidad si Nina para kuwestiyunin ang pagkakabasura ng kasong kriminal dahil lahat ng kasong isinasampa ng biktima ay sa pamamagitan ng Impormasyon na nilabas ng piskalya at nililitis sa ilalim ng direksyon at kontrol ng Solicitor General ayon sa ating mga batas.

Kaya ang totoong sangkop sa kaso na may interes dito ay ang OSG. Ang biktima ay testigo lang sa kaso at limitado lang sa aspetong sibil ang kanyang interes dito.  Kaya malinaw na ang OSG lang ang puwedeng umapela sa kaso.

Ang biktima ay pinapayagan lang na maghabol sa kasong kriminal kung mapapatunayan na nagkaroon ng kawalan ng pagsunod sa tamang proseso. Sa kasong ito ay talagang malabo ang sinasabing karapatan ni Nina. Malinaw na patakaran sa batas ay ang taonng sangkot lang sa kaso ang puwedeng magsampa ng asunto. Siya ang masasaktan o kaya ay mabibiyayaan sa anumang desisyon na ilalabas.

Ang interes na pinag-uusapan ay hindi lang materyal na interes kundi   kabuuang interes sa kaso. Hindi nga alam ni Nina kung sino ang tunay niyang mga magulang. Kahit sabihin pa na pinalaki siya ni Jaime ay wala siyang katibayang legal na inampon siya nito. Kaya walang magagawa kundi ibasura ang kanyang petisyon at pairalin ang hatol ng CA (Bumatay vs. Bumatay, G.R. 191320, April 25, 2017).