_ngayon
^

Kakaiba si mister

IKAW AT ANG BATAS! - Atty. Jose C. Sison (Pilipino Star Ngayon) - May 2, 2021 - 12:00am

 (Unang bahagi)    

Kaso ito tungkol sa mag-asawa at sa koneksyon ng karapatan/obligasyon nila bilang kabiyak at magulang ng kanilang mga anak. Ang isyung tatalakayin ay ang tamang pagtutol sa ebidensiyang inihain sa korte at ang basehan nito. Ito ang kaso nina Rudy at Marta.

Sina Rudy at Marta ay may walong taon nang nagsasama. Nagkaroon sila ng dalawang anak na edad tatlo at dalawang taong gulang. Noon ay naghihinala si Marta na minolestiya ni Rudy ang mga anak dahil madalas niyang mahuli na naglalaro ang mga bata ng kani-kanilang ari. Nang tanungin sila ni Marta kung sino ang nagturo nito sa kanila ay agad nilang sinagot na “si Papa”. Kaya para protektahan sa patuloy na pang-aabuso ay agad nilisan ni Marta ang kanilang tahanan at isinama ang mga anak sa kanyang mga magulang.

Pagkatapos ng tatlong taon ay nagsampa ng petisyon si Rudy para ayusin ang kanyang karapatan bilang ama at humingi ng temporary protection order/hold departure order laban kay Marta. Sumagot si Marta at humingi rin ng kontra temporary protection order laban kay Rudy. Sa paglilitis ay ginawang testigo ni Rudy si Dr. Doris Holmes na nagsalaysay tungkol sa estado ng kaisipan ni Rudy pati sa kakayahan niya na maging ama sa mga anak na menor de edad.

Sa paglilitis, kinumpirma ni Dr. Holmes ang kanyang naging psychological evaluation report kay Rudy base sa memorya nito noong nasa hypnotic trance (hypnosis). Kinuwento niya na aksidenteng nakita ng mga bata ang mga magulang sa aktong pagtatalik na naganap ng ilang beses kaya sila nagkaroon ng sexual hyperactivity. Bago siya sumalang sa paglilitis ay hiningi ni Atty. Payo sa korte na huwag tanggapin ang testimonya ni Dr. Holmes dahil hindi naman napatunayan na isa siyang eksperto at hindi rin daw puwedeng tanggapin ang testimonyang base sa alaala habang nasa hiptonismo ang pasyente nito. Pero binasura ng korte ang mosyon at ipinagpatuloy ang paglilitis sa kabila ng patuloy na pagtutol ng abogado.

Pagkatapos ng cross-examination ni Atty. Payo kay Dr. Holmes tungkol sa kanyang kuwalipikasyon at paraan ng pagsuri kay Rudy ay nagsumite ng mosyon ang una para tanggalin ang testimonya nito sa rekord at tuloy ay para mapigil ang ebidensiya ni Rudy particular na ang psychological evaluation report na base sa alaala habang nasa ilalim ng hipnotismo.

Hindi pa rin pinagbigyan ng RTC ang mosyon ni Atty. Payo dahil daw hindi agad nagprotesta ang abogado sa kwalipikasyon ng doktora. Binasura rin ang mosyon niya sa pagkontra sa psychological report dahil masyado pa daw maaga para dito. Hindi pa raw pormal na naghahain ng ebidensiya ang kabilang panig. Kaya nagsampa ng petisyon si Atty. Payo para kuwestiyunin ito. Pero kinatigan ng Court of Appeals ang naging resolusyon ng RTC.

(Itutuloy)

BATAS
Philstar
  • Latest
Latest
Are you sure you want to log out?
X
Login

Philstar.com is one of the most vibrant, opinionated, discerning communities of readers on cyberspace. With your meaningful insights, help shape the stories that can shape the country. Sign up now!

FORGOT PASSWORD?
SIGN IN
or sign in with